Lopera y Oliver,inhabilitados

Inicio Foros Foro Beticismo Lopera y Oliver,inhabilitados

Este debate contiene 28 respuestas, tiene 9 mensajes y lo actualizó avatar Pensilvania hace 2 años, 5 meses.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 29)
  • Autor
    Publicaciones
  • #7504
    avatar
    El Moreno del Barco
    Participant

    8 años para la Canina y 15 para el calvo engominao.

    Casi 1 kilo tienen que compensar el Engominao y Pepe Meon.
    71.914 tiene que devolver el Engominao.

    Ampliamos la noticia,a ver quien tiene guevos de leerse los 61 folios de la sentencia.

    Pd:ardo en deseos de conocer la opinión del pijo del Flequillo…

    #7508
    avatar
    pepe el del molino
    Participant

    Es que el del flequillo está también inhabilitado. La cosa está crúa porque el otro engominado descansa tranquilamente a la sombra. Aquí va a haber tortas a ver quién paga, porque el engominao que todavía disfruta del sol ya se declaró insolvente en otra ocasión, y el Sr. Cuchara no es que sea un mondao, pero tampoco creo que ande muy sobrao. Casi me da pena, porque para quien no este bien abrochao, esto puede rozar la ruina personal.

    #7509
    avatar
    exi
    Participant

    jajajjajajaja Moreno, el pijo del flequillo, me has hecho reir…
    El tema es cuasi mafioso, CSD le reconoce acciones a Bitton y al dia siguiente ( que casualidad!!!) sale la sentencia sobre el concurso de acreedores….
    De los 30 que pedian solo van a pagar 1 …..y Lopera por lo que veo no paga nada?
    Y algunos celebrandolo como si fuera la gran ostia…no aprendemos. Y que nadie malinterprete mis palabras , no estoy defendiendo a nadie, solo que desde la distancia y sin tener opiniones de bares en los oidos, uno lo ve con mas objetividad.
    Siempre he defendido que el que la haga que lo pague….pero creo que este no es el fondo del tema, el tema esta en las acciones que no seran juzgadas hasta 2017…ahi si que ya habliariamos de algo serio.
    El tema concursal es secundario ya que pueden declararse insolventes, utilizar a personas cucharas por la inhabilitacion….etc…y la sentencia es recurrible.
    A mi me resultan curiosas dos acciones judiciales…..la premura del juzgado en la sentencia tras lo del CSD y que Lopera y Angel Marin hayan salido libres de cargo…..

    Sr Cuellar……seguimos con sus trapitos sucios desde la LJB????? Y ademas, no creo que a BXV le haya gustado eso de solo 1 millon…..haciendo amigos, sr Cuellar?

    #7511
    avatar
    MORALEDA
    Participant

    Moreno, amigo, con todos los respetos que te has ganado en estas líneas… con todo lo que tenemos encima, celebrar esto por todo lo alto es similar a celebrar la permanencia de los 44 puntos… Una catetada, ¿no?

    Es incuestionable que es una buena noticia. Quien perjudique al Betis, que lo pague. Yo, esperaba más, la verdad. Yo creo que hasta Lopera lo está celebrando.

    #7512
    avatar
    El Moreno del Barco
    Participant

    Por aclarar,el pijo del flequillo siempre ha sido aquel que reparte arroz caldoso como reparte comisiones su inhabilitado jefe…

    #7513
    avatar
    El Moreno del Barco
    Participant

    Yo no celebró nada.Y mucho menos en esta especialmente difícil semana para los béticos.Pero si que es satisfactorio que sea la justicia la que ponga en su sitio a aquellos golfos cuando uno tiene la absoluta convicción de que lo son.Siento no estar en plan funeral.

    #7514
    avatar
    Pensilvania
    Participant

    Qué pesao con el arroz caldoso!
    Punto uno: El que la haga que la pague, sea quien sea.
    Punto dos: La sentencia es firme o se puede recurrir?
    Punto tres: El que ríe el último ríe mejor.
    Punto cuatro: seguid haciéndole la ola a los okupas de ABA.
    Punto cinco: Me meo en tós los del palquillo del Betis y en tós los que los defiendan.
    Punto seis: Hoy voy a ver al Betis contra el Recre.
    Punto siete: Viva el Betis!!

    #7515
    avatar
    MORALEDA
    Participant

    Leyendo un resumen de la sentencia, creo entender que el juez sólo atribuye a Lopera un perjuicio al Betis al devolver a hacienda 2 MM de Euros antes de retirarse, sin necesidad de hacerlo. Podía haber pagado fraccionadamente y no condicionar así un ejercicio contable de la entidad. Los concursales los pidieron nada mas aterrizar, se los concedieron y estos, acordaron con hacienda pagarlos fraccionadamente. Creo entender que a Lopera no se le reconoce más perjuicio que ese, en sus 18 años de gestión, que no lo creo, pero es lo que viene a decir la sentencia.

    A los Bittones, Pepemeones y cucharillas varias, sí que se les atribuye comisiones fraudulentas, descontrol, omisión, desorden, etc. De ahí que a estos si se les condena económicamente, pero a Lopera, sólo, inhabilitándole. Si es que la sentencia es hasta mala para los interesantes de los demandantes…

    Un loperista debe estar dando saltos de alegría con esa sentencia.

    Yo sinceramente, no me lo creo. A mí, me suena a:

    1- Acuerdo
    2- Prisa por tapar lo del libro de accionistas.
    3- Sentencia dirigida. Preparación del terreno.

    #7516
    avatar
    exi
    Participant

    El Juzgado de Instrucción número 1 ha citado a Ángel Haro, presidente del Betis, para declarar, en calidad de investigado, por la denuncia impuesta por Camilo Puerto, expresidente de Por Nuestro Betis (PNB). El mandatario verdiblanco tendrá que presentarse el día 2 de junio, según anuncia el Diario de Sevilla. El motivo, que Puerto, socio del Real Betis, no pudo acceder al Benito Villamarín en el partido ante el Granada, celebrado el 6 de marzo. El expresidente de PNB señaló que el club le comunicó que no podía entrar “por orden directa del presidente. Por ello, Puerto denunció a Haro por la presunta comisión de los delitos de “coacciones, calumnias y/o injurias graves, apropiación indebida, falsedad documental y realización arbitral del propio derecho”.

    Mira por donde…..ave que dice ahora Angel Manuel Lopharo en su defensa…

    #7517
    avatar
    Cherubael
    Participant

    Creo que a estas alturas no es necesario explicar cual es mi postura ni lo que defiendo.Vamos eso es lo que creo pero si no es así, tengo que hacer una buena revisión de mi forma de expresarme porque nadie ha podido entenderme…

    Decir que defiendo a los del ABA me lo podría tomar como un insulto pero ocurre que ya vengo bastante de vueltas de todo y mas de estos asuntos que a mi particularmente no me aportan nada. Si se toman mis ataques a la gentuza de Bitton como algo personal es vuestro bendito problema no el mío . Yo siempre desde que comencé a a visitar por segunda vez estos sitios he guardado profundo respeto por los otros foreros,lo cual no me obliga a seguir la misma linea con sus respectivas apuestas.

    Me reafirmo y subrayo lo que expuse, en todo los aspectos y sentidos y por ello no me siento adalid de nadie. Podría esgrimir el resultado de este primer fallo, pero lo considero innecesario y poco elegante. Eso si solo me queda alegrarme de que el truhan de Fuerza nueva y sus adláteres solo haya estado un año mamoneando y mangando porque de lo contrario, la vergonzosa freiduría sería una anécdota entrañable …

    Ni ABA ni Bitton ni la vieja cochina… Osease el Betis es un sueño imposible y que sin embargo mete a cuarenta mil tipos en el campo.

    Bueno, ahora toca ver como La otra mitad de Sevilla intenta meterle el deo en el culo a los polacos, para eso hemos quedao gracias a los hijos de puta que merodean por el Betis.

    Un saludo y no alterarse pues al fin y al cabo somos hermanos.
    r

    #7528
    avatar
    Cernicalo
    Participant

    Para los más entendidos en la materia penal, dice al final de los borbollas, que el Betis se va a personar contra la ultima sentencia, mi pregunta es, ¿ Si el Betis es una SAD, y aun falta por dilucidar el 31% de las acciones, quienes son los que la presentan ?, los de ABA con menos del 30%,los de la fundacion, los juristas,esperó poder por fin enterarme de como va el tema judicial, 6 años cansan a los simples aficionados, que cada año sacamos nuestros carné,

    #7529
    avatar
    exi
    Participant

    Cernicalo, me parece que la sentencia no le ha gustado ni al entorno ni a Bitton. Los dos van a recurrir…y donmanué riendose de todos ellos porque no tiene que pagar nada, le suda lo de la inhabilitacion y las acciones ya se veran de quien son…Otra denuncia que se presenta desde el Betis para eternizar el tema judicial y que se retrase todo de nuevo y de esa forma seguir mangoneando desde el entorno…y asi llevamos 6 años…
    Al final esto de los juzgados deberia estar finiquitado maximo sobre el 2020….a este paso…
    Otro tema que se ha dilucidado en la prensa….el pasado martes el sr Haro debia presentarse a declarar sobre el tema de Camilo Puerto….y desde el martes estoy esperando saber algo y sigo esperando….
    Sabe alguien que fue lo que paso? Nos podria tener al dia el sr Camilo de lo ocurrido? Gracias.

    Dicen los de ABA que en junio empieza la demolicion del gol sur…..ave ave srs Haro y Catalan…..
    Si ustedes dicen que las obras empiezan ya , es porque ya estan aprobadas con sus tramites establecidos por ley…por lo tanto me surge unas dudas, a ver si las contestan en su webs oficiales…
    1. CUAL ES EL PRESUPUESTO DE LA OBRA?
    2. DE DONDE SALE LA FINANCIACION DE LA OBRA? DE QUE PARTIDA PRESUPUESTARIA? SE VA A HIPOTECAR AL CLUB?
    3. CUANDO OCURRIO LA ADJUDICACION DE OBRAS? LA DE DEMOLICION? Y LA DE CONSTRUCCION?
    4. QUIENES SON LAS EMPRESAS ADJUDICADAS?
    5. CUAL ES EL PLAZO ESTABLECIDO EN CONTRATO PARA FINALIZACION DE OBRA?
    6. CUAL ES LA ESTRATEGIA PARA LOS MAS DE 4000 SOCIOS DE ESA ZONA?
    7. QUIENES SERAN LOS CONSEJEROS ENCARGADOS DE SUPERVISAR EL ESTADO DE LAS OBRAS?
    8. DONDE ESTAN LOS PLANOS EXTERIORES E INTERIORES DE LA OBRA?
    9. CUANTO SE GASTARON EN EL VIDEOMARCADOR ACTUAL? PORQUE SE HIZO SI YA ESTABA ESTUDIADO LA OBRA DEL GOL SUR?
    10.COMO SERA LA SELECCION DE PERSONAL PARA LA OBRA? PODRIAN SER LA MAYORIA TRABAJADORES BETICOS?

    Todas estas cuestiones deberian aclararse cuanto antes , por aquello que decion de un Betis Libre y transparente.

    Por cierto….se ha culpado a Bitton , en concreto a Oliver, de cobrar comisiones de fichajes, algo muy normal en el mundo del futbol….a ver cuando….
    NOS DICEN EN NOMBRE DE LA TRANSPARIENCIA CUANTO HEMOS PAGADO EN COMISIONES DURANTE LOS ULTIMOS SEIS AÑOS???…En la ultima junta ustedes y sus amigos presentaron una evaluacion escandalosa, bochornosa, loperil. No enseñaron desglosamientos del presupuesto, no enseñaron registros ni facturas ni nada de nada y para colmo loperil se escudaron en ese 20% minimo necesario para ver los papeles…
    Ustedes se sienten beticos libres o los hijos de donmanué???? ….

    #7530
    avatar
    Pensilvania
    Participant

    Perfecto Exi.

    #7538
    avatar
    Lobo Diarte
    Participant

    hola hace tiempo que no puedo meterme casi. a ver si saco tiempo y hago un análisis de las últimas novedades judiciales, tanto esta sentencia como la de los concursales y la reciente solicitud de la fiscalía de pedir prórroga para investigar el caso zombies.

    de este tema, la sentencia es de risa y pone en entredicho toda la instrucción de la jueza alaya. resulta que aparte de inhabilitar a unos pocos, no hay responsabilidad civil alguna. apenas 1 millón de euros y 79.000 euros más, de los cuales lopera no es responsable en absoluto. Y qué pasa con los famosos 33.333.333,33 euros que había robado lopera según la jueza? como es posible que no afecten al concurso?. es que al final va a resultar que no ha influido lopera en la bancarrota del betis? a primera vista, el mercantil pone patas arriba buena parte del sumario.

    respecto de las inhabilitaciones, es un tema que salvo al señor zeta al resto de condenados les importa 2 cojones. y probablemente la mayoría de los condenados ganará en apelación. por ejemplo zulategui, condenado por “inexactitudes en la confección lista de acreedores”, argumentación gilipollesca hasta decir basta y que no justifica una inhabilitación de 2 años habida cuenta que cuando se entrega al juzgado la lista de acreedores se usa la información que se recibe de los contables y no es razonable considerar obligado a un consejero a conocer el pasivo exacto de una empresa llena de deudas a la que se acaba de incorporar.

    en fin, que en mi opinión en este asunto ha habido más ruido que nueces y una sentencia magnífica para lopera, buena para los acusados y pésima para los dirigentes del betis y para quienes promovieron el procedimiento. supongo que el club recurrirá en breve esta resolución porque les deja sin dinero con el que negociar con lopera y bitton sport.

    #7539
    avatar
    Lobo Diarte
    Participant

    hala otra vez lo mismo de siempre. me meto a las 2 de la mañana cuando no hay nadie, escribo un comentario y ¿qué pasa?

    QUIÉN HAY AHORA EN LA WEB

    12 Usuarios En línea
    Usuarios: Lobo Diarte, 5 Visitantes, 6 Motor de Búsqueda

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 29)

Debes estar registrado para responder a este debate.