La venta fue real. La intervención del Betis ¿Un montaje?

Inicio Foros Foro La S.A.D. La venta fue real. La intervención del Betis ¿Un montaje?

Este debate contiene 24 respuestas, tiene 7 mensajes y lo actualizó avatar El Moreno del Barco hace 2 años, 7 meses.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 25)
  • Autor
    Publicaciones
  • #7748
    avatar
    admin
    Keymaster

    Siguen saliendo sentencias de los procedimientos iniciados en los años 2.010 y 2.011 a raíz de la intervención del Betis que tuvo lugar a instancias de la juez Mercedes Alaya en el sumario contra Lopera. Y ninguna de las últimas deja en buen lugar ni a la instructora ni a los concursales ni a la cadena de dirigentes que han ocupado el club en los últimos 6 años sin legitimidad accionarial alguna. Pero particularmente ponen en entredicho la instrucción sumarial del llamado caso Betis.

    Si hace unos días era el Juzgado de lo Mercantil nº 1 quien reducía la responsabilidad patrimonial de Lopera y demás gestores anteriores a la intervención a cantidades ridículas que no se corresponden en absoluto con los famosos 33.333.333,33 € en que valoraba Doña Mercedes el perjuicio causado al Betis por Lopera poniendo en evidencia los argumentos de la instructora del sumario, hoy se ha conocido una nueva sentencia, ésta del Juzgado de Primera Instancia nº 10 de Sevilla que claramente dictamina que la venta de Farusa a Bitton fue real y que Bitton Sport es el legítimo propietario del paquete accionarial que desde 1,992 detentaba Farusa. Esta resolución judicial además considera que la validez del contrato, cuya supuesta falsedad defendida por la jueza y los promotores del procedimiento judicial fue el motivo de la intervención del club dentro del caso Betis, es cosa juzgada, por lo que no cabe defender en modo alguno la famosa cantinela con la que la LJB y BxV han engañado al beticismo durante años para mandar en el club argumentando que Bitton Sport eran sicarios de Lopera y que el contrato de venta del paquete accionarial de control del Betis era una simulación.

    Esta resolución, deja claramente establecidas varias cosas. La primera que Bitton Sport es el dueño del 51% de las acciones del Betis y que al haberlas adquirido antes del inicio del caso acciones es un comprador de buena fe al que en ningún caso puede perjudicar lo que hubiera hecho Lopera en relación con el desembolso de los dividendos pasivos de las acciones, esto es, que a Bitton no puede perjudicarle que Lopera hubiese pagado las acciones o no.

    Además pone de manifiesto el engaño al que fue sometida la jueza Alaya a quien la acusación privada contra Lopera hizo creer que la venta era una simulación para obligarla a intervenir de forma ilegítima el club y desposeer ilícitamente a sus verdaderos propietarios, todo ello a beneficio de quienes desde entonces han ocupado los puestos de poder en la frontera de la usurpación y los que desde las plataformas han manejado a los dirigentes entre bambalinas.

    Por otra parte debiera obligar al Juzgado que tramita el caso acciones a levantar las medidas cautelares que pesan sobre un 31% del capital social de forma inmediata.

    Y finalmente deslegitima de forma rotunda y absoluta al presidente Haro y su vicepresidente Catalán, quienes con un mísero 6% del capital gobiernan el Betis a su antojo como herederos de la ilegítima cadena de dirigentes judiciales que accedieron al poder sin acciones de clase alguna amparándose en la supuesta falsedad del contrato cuya validez acaba de decretar la Jueza del nº 10 de Primera Instancia.

    De todo esto se desprende que dentro del caso Betis ha habido un montaje urdido por personas que en su día engañaron a la Jueza Alaya para hacerle creer que un contrato real era simulado y de ésta manera hacerla tomar medidas injustificables de intervención que han supuesto una catástrofe para los béticos que han padecido durante 6 años funestos una sucesión de presidentes y directivos inútiles que han llevado al club a la absoluta mediocridad y el ridículo con episodios lamentables de incompetencia, amiguismo, mala gestión deportiva, contrataciones irregulares, oscurantismo en la gestión, agravios al bético, sospechas de abuso y decepciones deportivas permanentes.

    #7752
    avatar
    exi
    Participant

    Jomer, me parece que a ti no te “conbidan” mucho jajajaja….
    Po ahora Bitton puede pedir cualquier informacion sobre obras, contratos adjudicados, contratos publicitarios de los ultimos seis años…..ah si me olvidaba!!!! Y de las comisiones que se han pagado durante todos estos años y quienes se lo han llevado calentito , ahora nos vamos a enterar …..directiva, estais durmiendo bien?
    Ah!!! Tambien nos vamos a enterar de los chanchullos que algunos han hecho con las obras de la Ciudad Deportiva, la casa de la cantera y muy posiblemente de la obra del gol sur….directiva, estais durmiendo bien?

    Posiblemete todo esto seguira dando vuelta aun por los juzgados, ya que el tema es recurrible y estos listos del entorno se van a agarrar a cualquier recurso con tal de demorar el caso. Antes era Lopera y su cainita quienes alargaban el proceso, ahora resulta que son otros…

    #7756
    avatar
    Lobo Diarte
    Participant

    exi es una sentencia de instancia pero las partes son farusa y bitton. solo lopera puede recurrirla

    #7759
    avatar
    Pensilvania
    Participant

    Eres un guasón Libo. Dices que engañaron a la jueza…, jajaja…, todos los litigantes en un pleito intentan engañar a los jueces pero estos no se dejan ¿no?, para eso están. ¡Pobrecita la jueza!, la engañaron como a caperucita…
    No tienes tú guasa ni ná!!
    Ya la queda menos a la freiduría y a lis “pollos peras” del palquillo.

    #7768
    avatar
    Lobo Diarte
    Participant

    Es el jodío mono Pensilvania, que cada vez que escribe hay que leerle del derecho y del revés.

    El caso es que el desembarco de las tropas judiciales en el Betis se justificó con el argumento de que la venta era simulada, argumento que se mantuvo hasta casi el final de la instrucción sumarial, cuando la jueza empezó a recular y salió del lio con aquello del delito de comprar acciones litigiosas. Y ahora resulta que la venta no fue simulada ni las acciones tenían litigio alguno, porque el caso acciones se inició mucho después de la venta.

    #7771
    avatar
    Cherubael
    Participant

    Hola chicos. Espero que esteis todos bien y que vuestras esperanzas se conviertan en hechos y que los Bitton y compañía hagan un Betis grande y pujante´

    Pero me vais a permitir que yo siga mostrando mi ecepticismo con la gestión pasadas -visto el pronunciamiento del juez en la sentencia reciente- y futuras de esta mezcla de canallas y niños ricos que quieren desmbarcar o -no lo se la verdad- que ya han desembarcado en el Betis.

    Es mi forma de ser y soy fiel a ella faltaría mas. Y esto no implica que esté a favor de los Haro y compañía solo que me da que las barrabasadas venideras elevarán al altar la figura de los actuales dirigentes.

    Y para terminar una última cosa ¿Alguien sería tan amable de colgar en este hilo el contrato de compra venta de la vieja cochina y estos facinerosos? Recuerdo que la lectura de este me traslado a la obre el mercader de Venecia por lo intrincado e inaudito de los términos y que me hicieron pensar que el que firmaba ese acuerdo era y es mas degenerado que el que lo redactó y que hacía sospechar y no ligeramente de un sainete mercantil ideado para el efecto…

    Espero que después de esto sigamos tratándonos con el respeto que todos los béticos de a pie nos debemos por sufridos y fieles a este veneno que nos mata lentamente. Yo por mi parte os seguiré amando desde la distancia aunque no comulgue con golfos ni con nenes pijos aburridos de su poca azarosa vida.

    Un abrazo a mis béticos favoritos.

    #7772
    avatar
    Cherubael
    Participant

    Perdonad chicos.

    Se me ha quedado una cosa en el tintero y que no es baladí. Nadie mejor que estos ganapanes para guardar la viña. De trinques y despistes saben como varias cátedras y para que a estos se la den unos aprendices como los de ABA, tendrían que pasar varias vidas no en balde se la han metido torcida al “capo di capi” de la caspa sevillana -puede ser que se queden con las acciones que ahora están o estaban en poder del este nefasto personaje por un millón y medio de euros ¿No fue esa la cantidad?- Y eso solo está al alcance de estos premios nóveles de la estafa como son estos tipos.

    Bueno sea lo que sea sonará y yo me divertiré viendo a unos y otros pues de tanto tragar mierda mi cerebro mutó y ahora la vida es para mi una entretenida comedia.

    Besos a todos.

    #7773
    avatar
    Lobo Diarte
    Participant

    hola cheru. no te tomes muy en serio la sentencia de ayer. es solamente una mas entre un millón. a esto le quedan mas episodios que al cuéntame.

    de momento la sentencia solo sirve para que el señor zeta pueda rebatir a los que le dicen por internet que su contrato era falso. pero eso es como aquello de “no hay dinero” que se repite como un mantra hasta que un dia se deja de decir y no pasa nada y todo sigue igual.

    todos sabíamos que un contrato notarial con un primer pago hecho por banco de 200 millones de pelas es algo muy serio y real. pero que el contrato sea real es lo de menos una vez que te metes en un millón de pleitos y la mierda te cubre. igual va mañana donmanué, recurre la sentencia y embarranca el pleito 2 años más. ese tipo es el demonio y su capacidad de embrollar las cosas es infinita.

    esto es el betis cheru nada tiene solución rápida y menos el lio de los juzgados.

    #7774
    avatar
    Lobo Diarte
    Participant

    por otra parte cheru para que las acciones fueran de bitton tendrían que pagar a lopera una vez que la sentencia fuera firme y que se resolivera el caso acciones de forma favorable a sus intereses. y para eso además tendrían que tener la pasta, que ellos compraron por 12 millones en efectivo más hacerse cargo de la famosa deuda de 90 millones (es decir, que aceptaron un valor de la empresa 1o2 millones de euros), no por 1.200.000 €

    #7775
    avatar
    Pensilvania
    Participant

    Hombre Cheru, con todo mi cariño, lo de llamar facinerosos y golfos, generalizando, a personas que lo que hacen es defender lo que piensan es suyo pues como que no me parece muy correcto. El señor Zulategui para mí me merece todos los respetos y el día que me defraudase también lo diría.
    Según tu razonamiento: Como los futuros (Bitton) harán mejor a los pasados (ABA)- lo cual es un futurible imposible de demostrar -, también los presentes (ABA) habrán hecho mejor a los pasados (Bitton)…, ¿o no?
    Por otro lado, no se quieren quedar con nada…, han comprado un paquete accionarial…, y si es chungo que se les otorgue ese derecho por 1.500.000 € (adelanto sobre el importe total), mucho peor será quedarse con el Betis por 400.000 € sin mediar contrato ninguno de compraventa de por medio.
    En definitiva, Charu, que todos queremos lo mejor para el Betis…, pero soltando las “perras” y sin ayudita de puñetas y cuellos duros de por medio: Con contratos y solo con contratos.
    Un saludo

    #7776
    avatar
    Lobo Diarte
    Participant

    yo estoy con cherubael. ¿por qué aceptar que el dueño es bitton con lo bien que estaría el betis en manos de la cabra, el moreno, gol norte, kbrera y jodiso? seríamos como la CUP del fútbol y yo sería anna gabriel dedicado a criar hijos en la tribu.

    #7777
    avatar
    Pensilvania
    Participant

    Tú lo que tienes es mucha guasa Lobo. Te pareces a Anna Gabriel en los pelos de los sobacos…, perdón, en el vello de las axilas.

    #7778
    avatar
    Cherubael
    Participant

    Hola hermanos en verde y blanco.

    Pensi. lo de mangantes, ganapanes y facinerosos no iba por Z a el no le ha hecho falta recurrir a esas “artes”pues papa lo ha dejado bien abrigadito. Pero el que se acuesta con una con escupideras amanece meado y cagado.

    En lo referente a mi lobo favorito … Ya se que hay mucha tela que cortar todavía y como muestra cuelgo un comentario de un forero de BW que me parece el mas esclarecedor de esta batahola jurídica.
    Por lo demás no es necesario recurrir a las costumbres tribales de los indios del Amazonas para regular y gestionar una sociedad como mandan los cánones algo esto último que en el Betis parecen ser dictados por Don Corleone.

    “A ver chicos que la situacion no ha cambiado nada desde que se realizo el contrato Lopera-Biton…
    El juzgado no declara nada en favor de Oliver que no tuviera ya..antes de comenzar el pleito iniciado por Biton.
    A ver para que lo entendais:
    Yo contrato contigo que me vendes un coche por un precio…Ahora me entero que el coche tiene problemas y yo te demando para que te quedes con el coche y me devuelvas lo pagado y tu en el juzgado dices bueno vale…pero despues me arrepiento y le digo al juez.. mira que no quiero demandar que me quedo con el coche y me dice el juez vale ya no hay pleito pero tienes que pagar las costas….
    Eso es lo que ha pasado…
    Oliver no tiene ahora ningun documento nuevo que no tuviera antes (su contrato)
    ¿ Cual es el escenario?
    Esperar a la decision del mercantil…lo mismo que antes de esta sentencia..
    Si el decide a favor de Lopera pues Oliver intentara hacer valer su derecho
    Pero no olvideis que en la Audiencia hay un tema penal y en el se vera si hubo simulacion de contrato entre Lopera y Oliver…”

    Leer más en: http://www.betisweb.com/real-betis-balompie-8/el-juez-del-concurso-inhabilita-lopera-ocho-anos-y-luis-oliver-con-quince-176319/index51.html#ixzz4BwSD2VyB
    Todo sobre el Real Betis Balompié lo encontrarás en Betisweb.com

    Fin de la cita.

    #7781
    avatar
    Lobo Diarte
    Participant

    no cheru no es exactamente asi aunque algo haya de cierto en lo que dice el forero de betisweb.

    las 2 últimas sentencias sí ponen en entredicho el sumario y además complican la solución del caso acciones.

    si el juez del nº 10 de primera instancia ha tenido acceso al documento y los pagos y reconoce la validez del documento, el caso acciones es posterior a un documento de compra-venta bendecido por un juez. como mínimo el tema llegará al supremo.

    por otra parte el penal también va a tener muchos problemas en la pieza de responsabilidad civil. si el juez del mercantil nº 1 al calificar el concurso no considera que existan perjuicios al betis por parte de lopera ¿cómo van a reclamarle 33,3333333333 millones por perjuicios?

    por eso te digo que esto va a durar más que la serie farmacia de guardia

    #7782
    avatar
    El Moreno del Barco
    Participant

    Pues yo si me voy a dar el lujo,otra vez,de llamar golfos al Encarcelado y al Calvo Engominao.El Pijo del Flequillo invitará hoy a bovagantes directamente,sin arroz…
    Asi lo conocen allá donde van.
    Sentimiento puro el que tienen esta gente,beticismo incuestionable.Por eso intentaban meter las zarpas en el Elche.

    Otro episodio mas de este sainete.Al que hay que darle veracidad documental.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 25)

Debes estar registrado para responder a este debate.